近日，知名汽車自媒體人陳震違反領(lǐng)克保密協(xié)議被索賠500萬元的新聞引起了多方關(guān)注。在此之前，我們就報(bào)道過多起汽車媒體違反汽車廠家保密協(xié)議的案例，而這次陳震又是怎么回事呢？
起因是領(lǐng)克900“新聞偷跑”
2025年1月3日，是領(lǐng)克品牌旗艦車型領(lǐng)克900全球首秀的日子，新車發(fā)布會(huì)在晚上。2024年12月24日，陳震公司受邀參加領(lǐng)克900的靜態(tài)拍攝，并簽訂了保密協(xié)議，雙方約定保密協(xié)議解禁時(shí)間為2025年1月3日20:30。
2025年1月3日早上8:30，陳震公司的媒體賬號(hào)“蘿卜報(bào)告”在各大平臺(tái)發(fā)布了大量領(lǐng)克900靜態(tài)拍攝的相關(guān)內(nèi)容，這一行為很顯然違反了當(dāng)初簽訂的保密協(xié)議。
領(lǐng)克900是該品牌史上最高端的旗艦車型，新車基于大型電混車專屬架構(gòu)SPA Evo架構(gòu)打造，延續(xù)都市對立美學(xué)THE NEXT DAY設(shè)計(jì)語言，整體設(shè)計(jì)風(fēng)格大氣又充滿未來感。領(lǐng)克900是領(lǐng)克和極氪合并之后的首款新作，該車型的發(fā)布，將會(huì)推動(dòng)吉利集團(tuán)高端化的進(jìn)程，是一款極具戰(zhàn)略的重要車型，其重視程度自然是極高的。
陳震已收到律師函并已道歉
2025年1月4日，陳震通過個(gè)人微博稱：我們已收到“領(lǐng)克900我們違約發(fā)布事件”的律師函，接下來我們將積極配合，且優(yōu)化內(nèi)容更新流程，杜絕此類事件的再次發(fā)生，同時(shí)再次向品牌表示歉意……
同時(shí)公布了律師函的相關(guān)內(nèi)容，從中可以得知：領(lǐng)克對其產(chǎn)品的研發(fā)、宣發(fā)投入了巨大的人力、財(cái)力、物力，根據(jù)保密協(xié)議，陳震公司應(yīng)當(dāng)負(fù)有對領(lǐng)克新品的保密義務(wù)，陳震公司泄露商業(yè)秘密的行為，導(dǎo)致大量用戶在互聯(lián)網(wǎng)擴(kuò)散該視頻的截圖與內(nèi)容，影響了領(lǐng)克有序推進(jìn)領(lǐng)克L946 （即領(lǐng)克900）傳播的節(jié)奏，嚴(yán)重侵犯了領(lǐng)克的商業(yè)秘密權(quán)益，對領(lǐng)克官方的新品發(fā)布及市場推廣等活動(dòng)造成了惡劣影響和重大損失。
其中，還提到了要求陳震公司在收到本函告后5個(gè)工作日之內(nèi)聯(lián)系領(lǐng)克并按照保密協(xié)議第7條一次性支付賠償金500萬元，若陳震公司在收函后不予理睬，或不采取任何補(bǔ)救措施，領(lǐng)克將采取一切法律手段，維護(hù)自身合法權(quán)益。
2025年1月5日，陳震通過個(gè)人微博發(fā)布道歉視頻，向領(lǐng)克品牌以及所有同行道歉。在該道歉視頻的評論中，吉利集團(tuán)高級(jí)副總裁楊學(xué)良表示：大家都引以為戒吧，也沒必要惡意揣度，震哥態(tài)度是真誠的，會(huì)把后續(xù)處理好。
那么問題來了，陳震公司這一違反保密協(xié)議行為，會(huì)造成什么法律后果？領(lǐng)克要求賠償500萬元，是否合理呢？
律馳駕道觀點(diǎn)
一、員工操作失誤構(gòu)成侵權(quán)
陳震團(tuán)隊(duì)員工不慎將領(lǐng)克900新車發(fā)布時(shí)間設(shè)置錯(cuò)誤的行為，構(gòu)成了一種過失責(zé)任。根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在此事件中，員工因疏忽大意未能正確設(shè)置發(fā)布時(shí)間，導(dǎo)致領(lǐng)克品牌遭受損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。盡管這種責(zé)任可能最終由團(tuán)隊(duì)或公司來承擔(dān)，但員工的過失行為是引發(fā)整個(gè)事件的直接原因。
二、違約行為
陳震團(tuán)隊(duì)與領(lǐng)克簽訂的保密協(xié)議，是雙方基于平等自愿原則達(dá)成的具有法律約束力的協(xié)議。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。陳震團(tuán)隊(duì)未能遵守保密協(xié)議中約定的發(fā)布時(shí)間，提前泄露了領(lǐng)克900的新車信息，構(gòu)成違約。
在違約責(zé)任方面，《民法典》第五百七十七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。領(lǐng)克有權(quán)依據(jù)保密協(xié)議中的相關(guān)條款，要求陳震團(tuán)隊(duì)承擔(dān)違約責(zé)任。具體而言，領(lǐng)克可以要求陳震團(tuán)隊(duì)立即停止泄露信息、消除影響，并賠償因違約行為所造成的損失。
三、商業(yè)秘密
領(lǐng)克900的新車信息，包括技術(shù)參數(shù)、設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)等，均屬于領(lǐng)克的商業(yè)秘密。商業(yè)秘密是企業(yè)的核心資產(chǎn)之一，受到法律的嚴(yán)格保護(hù)。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。對于侵犯商業(yè)秘密的行為，權(quán)利人可以向人民法院提起訴訟，要求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、賠償損失等法律責(zé)任。
四、賠償金額的合理性
領(lǐng)克要求陳震團(tuán)隊(duì)賠償500萬元，這一數(shù)額的合理性需要在法律框架內(nèi)進(jìn)行衡量。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，賠償損失的數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。因此，領(lǐng)克要求賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)與其因保密協(xié)議被違反而遭受的實(shí)際損失相符。
在實(shí)務(wù)當(dāng)中，如果領(lǐng)克起訴到法院要求賠償，則需要承擔(dān)證明因被告方違反保密協(xié)議而遭受損失的舉證責(zé)任。這包括但不限于證明泄露信息對領(lǐng)克品牌形象、市場推廣效果等方面造成的負(fù)面影響，以及這些負(fù)面影響所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失的具體數(shù)額。
五、雙方調(diào)解
值得注意的是，面對這一風(fēng)波，陳震已經(jīng)向領(lǐng)克品牌及所有同行表達(dá)了歉意，并承諾將全力配合品牌方解決后續(xù)問題。同時(shí)，那位負(fù)責(zé)上傳視頻的同事也已經(jīng)主動(dòng)離職，接任者將深入反思并優(yōu)化現(xiàn)有流程，以確保類似事件不再重演。吉利集團(tuán)高級(jí)副總裁楊學(xué)良也對陳震的真誠態(tài)度表示了認(rèn)可，并相信他能夠妥善處理好后續(xù)事宜。這些積極的信號(hào)表明，雙方有通過協(xié)商達(dá)成和解的可能性。通過調(diào)解，雙方可以充分表達(dá)自己的訴求和意見，通過協(xié)商達(dá)成一個(gè)雙方都能接受的解決方案，從而避免訴訟帶來的時(shí)間和金錢成本。